魏志倭人伝の「短里」と「長里」とは？邪馬台国までの距離（里数）換算が引き起こす最大の矛盾

魏志倭人伝には、出発地点である帯方郡（たいほうぐん）から女王国（邪馬台国）までの総距離が「万二千余里」であるという記述があります。

しかし、当時の中国の標準的な長さの単位である「長里（約435m）」でこれを計算すると、約5,220kmというとてつもない距離になり、日本列島を遥かに通り越してしまいます。
この決定的な矛盾を解消するために提唱され、邪馬台国論争の大きな鍵を握っている「短里」説と、距離換算にまつわる謎を整理します。

史料に記された旅程の里数（事実）

まずは、魏志倭人伝の旅程中に登場する里数の記録（事実）を確認します。

從郡至倭 循海岸水行 歴韓國乍南乍東 到其北岸狗邪韓國 七千餘里
始度一海千餘里至對馬國
又南渡一海千餘里名曰瀚海至一大國
又渡一海千餘里至末盧國
東南陸行五百里到伊都國
（中略）
郡より女王国に至る万二千余里

『三国志』魏書 巻30 烏丸鮮卑東夷伝 倭人条

帯方郡を出発し、朝鮮半島を南下して対馬・壱岐を経て九州（末盧国＝唐津）へ上陸するまでの詳細な里数が記録されています。

長里と短里の比較シミュレーション

当時の後漢・魏代における公式な「一里」は、度量衡の研究から約415〜435メートル（長里）であったとされています。
一方で、この矛盾を解決するために提唱されたのが、1里を約75〜90メートルとする「短里」という仮説上の単位です。

この2つの尺度で魏志倭人伝の記述を換算し、実際の距離と比較してみましょう。
（※長里＝435m、短里＝80mとして計算）

区間	史料の里数	長里換算（435m）	短里換算（80m）	実際の概算距離
帯方郡 → 狗邪韓国	七千余里	約3,045km	約560km	約500〜600km
狗邪韓国 → 対馬	千余里	約435km	約80km	約70〜80km
対馬 → 壱岐	千余里	約435km	約80km	約70km
壱岐 → 末盧国（唐津）	千余里	約435km	約80km	約70〜80km
末盧国 → 伊都国（糸島）	五百里	約217km	約40km	約30〜50km
伊都国 → 奴国（福岡）	百里	約43km	約8km	約10〜20km
帯方郡 → 女王国（総計）	万二千余里	約5,220km	約960km	比定地による

表を見れば一目瞭然ですが、公式な「長里」で換算すると、対馬や壱岐までの海峡（実際は70km程度）がそれぞれ435kmという異常な距離になり、実態と全く合わなくなります。
逆に「短里」で計算すると、驚くほど実際の地理的距離とピタリと符合します。

ただし、1里がどれくらいになるかは時代によって異なります。

短里説の根拠と反論

なぜ短里説は生まれたのか？

「短里なんて、邪馬台国を九州に収めるために後世の学者が都合よく作った単位だろう」と批判されることがあります。
しかし短里説の根拠は、倭人伝だけにあるわけではありません。
同じ陳寿が書いた『三国志』の「韓伝（朝鮮半島の記録）」など、東夷伝の他の地域の記述においても、長里で計算すると朝鮮半島が実際の数倍の大きさになってしまうのです。
そのため、「陳寿は東夷伝を書く際、何らかの理由でこの地域特有の短い尺度（短里）を用いて記録したのではないか」という解釈が生まれました。

短里説への最大の反論

短里説の最大の弱点は、中国の正史や考古学的遺物のなかで「1里＝80m程度とする単位（短里）」が公式に採用・使用されていたという実在証拠が一切見つかっていないことです。
実距離と合致するのは「たまたま偶然の一致」であり、記録者が適当に誇張して書いた不正確な数字に過ぎないという可能性も排除できません。

長里説をベースにした代替解釈

「公式な度量衡である長里の存在」を維持しつつ、この矛盾を説明しようとする解釈も複数存在します。

• 倍里（誇張）説：魏の使者が、自らの航海の苦難をアピールするため、あるいは倭国を広大に見せるために、実際の距離を数倍に誇張して（長里のまま）記録したとする説です。
• 水行と陸行の混在説：海上の「千余里」は距離ではなく「船で進んだ時間や方位からの推算（航海用語）」であり、陸上の「五百里」などは実測に近い数字であるとして、異なる計測方法が混在しているとする解釈です。
• 観念的な数字説：「万二千余里」という総計は、実際に測った距離ではなく、「遠く離れた異国である」ことを示すために編纂者が設定した観念的・文学的な数字に過ぎないとする説です。

まとめ

史料に記述された「事実」と、そこからの「解釈・仮説」を整理します。

【事実の確認】

• 魏志倭人伝は、帯方郡から女王国まで「万二千余里」と記し、各区間の里数も詳細に記している。
• 魏代の公式な度量衡は「長里（約435m）」である。

【事実に基づく解釈と仮説】

• 公式な「長里」を適用すると実際の地理とは著しく乖離するため、記録の誇張や計測方法の違い（代替解釈）を想定する必要がある。
• 一方で、1里＝約80mとする「短里」を適用すると実地理と見事に合致する。しかし、短里という尺度が実在したという文献的証拠は中国に見つかっていない。

距離換算の矛盾の解決は、道程論争（邪馬台国はどこか）の最も根幹に関わる問題です。
現時点では短里説も長里修正説も推論の域を出ておらず、今後の考古学的研究の進展が待たれます。

参考文献・注釈

史料書誌

史料	書誌情報
『三国志』魏書 倭人伝	陳寿撰（280〜290年頃成立）。旅程の各区間里数と総計（万二千余里）を記す。
『後漢書』東夷列伝	范曄撰（5世紀前半）。「倭国は楽浪郡の水行一万二千里の処にある」と記す。
『梁書』諸夷列伝	姚思廉撰（7世紀前半）。倭国の距離について「水行一万里」と記す（魏志と異なる）。

デジタルアーカイブ

• 魏志倭人伝・紹煕本（宮内庁書陵部蔵）：宮内庁書陵部デジタルアーカイブ
• 魏志倭人伝・紹興本（国立国会図書館蔵）：国立国会図書館デジタルコレクション