旧唐書とは？

『旧唐書（くとうじょ）』は、後晋の劉昫（りゅうく）らが945年に完成させた、唐王朝（618〜907年）の歴史を記した正史です。
最大の注目ポイントは、同じ歴史書の中に「倭国伝」と「日本国伝」という2つの独立した項目が並立して収録されている点です。「倭」という古い国名から、「日本」という新しい国号へと切り替わる過渡期の混乱をそのまま現代に伝える、古代日本史における最重要史料の一つです。

旧唐書とは

旧唐書は、本紀20巻・志30巻・列伝150巻の合計200巻からなる唐時代（618〜907年）の正史です。
五代十国時代の後晋において、当時の宰相である劉昫が監修者として名を連ねていますが、実質的な編纂作業は張昭遠（ちょうしょうえん）や賈緯（かい）らによって主導され、945年（開運二年）に完成しました。二十四史の一つに数えられます。

巻199上 列伝第149上「東夷」に、倭国と日本国がそれぞれ独立した条として収録されています。

史料データ

項目	内容
著者	劉昫（りゅうく）・張昭遠（ちょうしょうえん）ら
成立年	945年（後晋・開運二年）
分類	中国正史・二十四史・紀伝体・断代史
対象期間	唐（618〜907年）
底本	ウィキソース（zh.wikisource.org）
倭の記述箇所	巻199上 列伝第149上 東夷 倭国・日本国

信憑性と記述の特徴（未整理の価値）

旧唐書は、五代十国時代という戦乱期に急いで編纂されたため、唐代の記録（実録や起居注）をそのまま切り貼りした部分が多く、構成の粗さや情報の重複が指摘されることがあります。

しかし、逆に言えば「後世の編纂者による都合の良い改変（潤色）が少ない」というメリットがあり、唐代の生々しい一次記録がそのまま残っている点で非常に高い史料価値を持ちます。

倭国・日本国に関する記述もこの特徴をよく表しています。
唐側が「倭」から「日本」への国号変更の事情をよく理解できておらず、両者を別々の国として並立させて記録してしまった様子が、ありのままに残されているのです。

のちに北宋の時代（1060年）に編纂された『新唐書』ではこの矛盾が整理され、「日本伝」一つにきれいに統合されました。
当時の唐のリアルな対日認識を知る上では、未整理のまま残された『旧唐書』の方が重要とされています。

成立過程

邪馬台国研究における位置づけ

旧唐書の倭国伝・日本国伝は、邪馬台国（3世紀）から数百年後の唐代（7〜9世紀）の記録ですが、「倭から日本への連続性」という重要なテーマにおける中核史料です。

これらの記述は、「邪馬台国を中心とする倭国」がどのように「日本国」へと変化したか（あるいは別の政権に入れ替わったのか）という問題と直結しており、九州説・畿内説など、国家形成の過程を論じる上で無視できない史料となっています。

よくある質問（FAQ）

旧唐書と新唐書の倭・日本関係記事はどう違いますか？

旧唐書（945年）は「倭国伝」と「日本国伝」を別立てで収録しますが、新唐書（1060年）は「日本伝」のみを設けて倭国と日本国を一体として記述します。旧唐書は「倭国之別種（倭国の別種）」「旧小国が倭国の地を并せた」という、日本側の使者が語った背伸びした表現（矜夸）をそのまま残しており、唐側での認識が曖昧だったことを示します。一方で新唐書は、後世の視点から情報を整理・統合しています。

「日本国は倭国の別種」とはどういう意味ですか？

旧唐書の日本国伝冒頭に「日本国者、倭国之別種也」と記されています。「別種」は「別の種族・系統」という意味で、唐が倭国と日本国を別の国家・民族集団として認識していた可能性を示します。これが実際の「別政権」を指すのか（九州倭国と大和日本の政権交代説など）、単に「倭国の分派や改号」を意味するのかは、研究上の大きな論点です。

粟田真人の記述が倭国伝と日本国伝の両方にあるのはなぜですか？

旧唐書には、大宝の遣唐使である粟田真人の来朝が、倭国伝には「長安元年（701年）」、日本国伝には「長安三年（703年）」と別々に記載されています。これは、唐側の異なる年代の記録を編纂者が十分に整理せず、それぞれの項目にそのまま切り貼りしてしまったことによる『旧唐書』特有の重複・混乱であると広く解釈されています。

まとめ

『旧唐書』は、後晋の劉昫・張昭遠らが945年に完成させた唐王朝の正史です。
倭国と日本国を別立てで記載した唯一の正史であり、「倭から日本への国号変更」という古代日本最大の転換期における、中国側の生々しい混乱と認識をそのまま伝えています。

「日本は倭国の地を併合した」などの記述は、邪馬台国から大和政権に至る国家形成のプロセスを解き明かすための鍵として、現在も活発な議論の的となっています。