台与（とよ）か壱与（いよ）か？卑弥呼の宗女・邪馬台国二代目女王の正体と読み方

『魏志倭人伝』には、卑弥呼の死後、男王の即位に反発した人々の間で争いが起こり、卑弥呼の宗女で13歳の壹與を王に立てると国が定まったと記されています。
しかし、彼女が実在したかどうかを含め、その正体は日本の歴史書（古事記や日本書紀）には一切記されておらず、多くの謎に包まれています。

この記事では、中国の史書が伝える台与の記録を振り返りながら、名前の読み方の謎や、日本神話の女神たちへの様々な人物比定説（仮説）を整理します。

「台与」の読み方（壹與か、臺與か）

台与について考える際、最初にぶつかるのが「歴史書によって使われている漢字（名前）が違う」という問題です。
現在、一般的には「台与（とよ）」と呼ばれることが多いですが、学術的には以下の2つの表記が存在します。

史料の表記（カッコ内は新字体）	一般的な読み方	登場する史料
壹與（壱与）	いよ（ゐよ）	『三国志』魏志倭人伝
臺與（台与）	とよ	『梁書』『北史』『翰苑』『通典』など

当記事では便宜上、広く認知されている「台与」という表記を中心に用いて解説します。

「臺（台）」を「ト」と読めるか？という疑問

『三国志』の現存本文は「壹與」、後世の『梁書』『北史』などは「臺與」と記します。
同一人物を指すとみられますが、表記が変わった過程と本来の読みは、表記差だけでは確定できません。

本記事では、『三国志』の本文に見える「壹與」を史料上の表記として示し、一般に用いられる「台与」を併記します。
読みを「いよ」「とよ」のどちらかに確定するには、音韻と版本系統を扱う研究の確認が必要です。

史料が語る「台与」の記録

中国の各史書には、台与についてどのように記されているのでしょうか。原文と現代語訳を比較してみましょう。

『魏志倭人伝』による記録

壹與の即位と遣使を記す『魏志倭人伝』には、次のように記されています。

卑弥呼以死 大作冢。径百余歩。殉葬者奴婢百余人。
更立男王 國中不服 更相誅殺 當時殺千余人。復立卑弥呼宗女壹與年十三為王 國中遂定。
（中略）壹與遣倭大夫率善中郎将掖邪狗等二十人送政等還。因詣臺 献上男女生口三十人 貢白珠五千孔 青大句珠二枚 異文雜錦二十匹。

『三国志』巻30 魏書 烏丸鮮卑東夷伝 倭人条

【現代語訳】
卑弥呼は死に、直径が百余歩もある大きな塚を作った。奴婢百人ほどが殉死した。
さらに男王を立てたが、国中は服従せず、互いに殺し合いとなり、千余人が死んだ。そこで、卑弥呼の宗女である「壱与（13歳）」を王として立てたところ、国はついに治まった。
（中略）壱与は、倭の大夫である掖邪狗ら20人を派遣して（魏の使者である）張政らを送り届けさせた。そのまま魏の都へ向かい、生口（奴隷）30人、白珠五千孔、青大句珠二枚、模様の異なる錦二十匹を献上した。

『梁書』『北史』による記録

時代が下った『梁書』（7世紀成立）などでは、魏志倭人伝をベースにしつつも、表記が「臺與」に変わっています。

正始中 卑彌呼死 更立男王 國中不服 更相誅殺 復立卑彌呼宗女臺與為王。

『梁書』諸夷伝 / 『北史』四夷伝

「宗女」とは何か？

各史料に共通しているのが、台与が卑弥呼の「宗女（そうじょ）」であったという点です。
「宗女」は同族の女性を指す語として読まれますが、卑弥呼との具体的な続柄は史料に記されていません。

台与は何者か？（人物比定の仮説）

台与を日本の歴史書（記紀神話）に登場する人物と関連づける複数の説があります。
本記事で確認できる同時代史料には、以下の人物比定を裏付ける記述はありません。ここでは、名前や物語上の類似を手掛かりとする仮説として紹介します。

1. 万幡豊秋津師比売命（よろづはたとよあきつしひめ）説

卑弥呼＝天照大神とする前提のもと、台与を万幡豊秋津師比売命に関連づける説です。
この説では、天照大神の息子と結婚した人物であることを「宗女」と結びつけ、名前の「豊」や織物との関係を、壹與が「異文雑錦」を献上した記録に重ねます。

2. 天豊姫（竹野媛）説

国宝の「海部氏系図（あまべしけいず）」などを根拠に、第9代開化天皇の皇后である竹野媛（たかのひめ／天豊姫）に関連づける説です。
ただし、根拠となる系図の成立年代や史料としての評価を確認する必要があります。

3. 豊玉姫（とよたまひめ）説

台与を、神武天皇（初代天皇）の祖母にあたる豊玉姫に関連づける説です。
神話において豊玉姫が出産後に夫のもとを去る展開を、『梁書』が伝える王位の交代と結びつける解釈ですが、両者を同一人物とする史料上の根拠は確認できません。

4. 豊鍬入姫（とよすきいりひめ）説

卑弥呼＝倭迹迹日百襲媛命とする前提のもと、台与を崇神天皇の皇女である豊鍬入姫命に関連づける説です。
天照大神を祀った役割と女王のイメージを重ねる解釈ですが、両者を結ぶ同時代史料は確認できません。

5. 豊姫（淀姫）説

『肥前国風土記』に登場する「豊姫（淀姫）」に台与を関連づける説です。
風土記の成立時期は3世紀より後であるため、台与との同定には時代差の説明が必要です。

6. 卑弥呼と台与の一体説

卑弥呼と台与を、いずれも神功皇后に関連づける説があります。
『日本書紀』が神功皇后紀に中国史書の記事を注記していることを手掛かりとする解釈ですが、卑弥呼と台与を同一人物とする同時代史料は確認できません。

また、天岩戸伝説の岩戸隠れ前の天照大神を卑弥呼、岩戸から出た後の天照大神を台与に関連づける解釈もあります。

まとめ

史料に記述された「事実」と、そこから派生する「解釈・仮説」を整理します。

【史料に記述された事実】

• 魏志倭人伝は、卑弥呼の死後、13歳の宗女「壹與」を王に立てると国が定まったと記録している。
• 壹與は魏の都へ使者を派遣し、生口（奴隷）や真珠、錦などを献上した。
• 後世の史書（梁書や北史など）では「臺與（とよ）」と表記されている。

【事実に基づく解釈】

• 『三国志』は「壹與」、後世の『梁書』『北史』などは「臺與」と記します。表記が変わった理由と本来の読みには検討の余地があり、本記事では史料上の表記と慣用名を区別して扱います。
• 「宗女」は同族の女性を指す語として読まれますが、卑弥呼との具体的な続柄は史料に記されていません。

【今後の仮説・論点】

万幡豊秋津師比売命や豊玉姫など、日本神話の登場人物への比定説は数多く存在しますが、いずれも音韻の類似や神話的シチュエーションからの「推測」であり、直接的な史料の証拠はありません。
台与の真の姿や邪馬台国のその後を解明するには、文字記録だけでなく、3世紀中葉の遺跡や古墳から得られる考古学的なファクトの蓄積が不可欠です。

卑弥呼の全体像を確認する

卑弥呼について史料から確認できることと、後世の解釈・仮説の違いは、次の基礎解説でまとめています。